Detected promise
Kit anti-gaspillage Claude : système complet (process + templates) pour réduire les coûts et choisir le bon modèle / effort
Reconstructed contract
Ressource : 1️⃣ Likez ce post 2️⃣ Commentez : CLAUDE 3️⃣ Demandez-moi en connexion pour l'envoi
Voici la ressource que le post vous demande de récupérer en DM : un système prêt à l’emploi (process + templates) pour router vos demandes vers le bon modèle et le bon réglage d’effort, réduire vos tokens, et éviter de “brûler” vos limites. Elle inclut : une méthode de triage en 60 secondes, une matrice décisionnelle, des prompts de production (résumé, rédaction, analyse, contrats), des gabarits de messages “basse consommation”, et un mini-protocole de mesure (avant/après) pour valider le ROI. Cette ressource est générée à partir du contexte collé + web research (liens en bas) et ne prétend pas reproduire le fichier original du créateur.
Resource without ritual
The promised resource, no comment required
1) Principe : l’optimisation n’est pas “quel modèle ?” mais “quel minimum suffisant ?”
Objectif : obtenir le résultat requis avec le moins de (a) contexte, (b) sorties, (c) itérations, (d) effort.
Les 4 leviers qui font exploser la facture (dans cet ordre, en pratique) :
1) Taille du contexte envoyé (docs, logs, threads) → le plus gros poste.
2) Sortie trop longue (explications, reasoning, variantes) → gonfle vite.
3) Aller-retours inutiles (prompts flous) → multiplie les tours.
4) Monter le modèle / l’effort par réflexe → surpayer pour un gain marginal.
Règle d’or :
D’abord : réduire le contexte + cadrer la sortie.
Ensuite : ajuster l’effort.
Enfin : monter le modèle.
Quand payer plus cher est rationnel : si une erreur coûte cher (juridique, finance, décision stratégique), ou si la tâche est réellement multi-étapes et non compressible.
2) Triage en 60 secondes (router modèle + effort)
Utilisez ce questionnaire, puis appliquez la table de routage.
A. Coût d’erreur (0–3)
0 = sans impact (mise en forme)
1 = faible (email interne)
2 = moyen (doc client, proposition)
3 = élevé (contrat, décision)
B. Complexité (0–3)
0 = extraction / résumé
1 = rédaction simple / rewrite
2 = analyse structurée (comparaison, plan)
3 = raisonnement multi-étapes / ambigu / adversarial
C. Taille de contexte (0–3)
0 = < 5k tokens
1 = 5k–50k
2 = 50k–200k
3 = > 200k (ou multiples pièces)
D. Interactivité requise (0–2)
0 = one-shot
1 = 2–3 itérations
2 = workflow long / agent
Score total S = A+B+C+D (max 11).
Table de routage (générique) :
S 0–2 : petit modèle / effort Low ou Medium. (traitement en masse, résumé, classification)
S 3–5 : modèle “daily driver” / effort Medium ou High. (rédaction, réécriture, plans)
S 6–8 : modèle plus robuste / effort High ou Extra. (analyse multi-étapes, décision)
S 9–11 : plus robuste + protocole de vérification / effort High→Extra; éviter Max sauf cas exceptionnel.
Si vous utilisez la nomenclature du post (Haiku/Sonnet/Opus/Fable + effort dial) :
Batch + faible risque : Haiku (si disponible) ou Sonnet en Low/Medium.
Rédaction quotidienne : Sonnet en Medium/High.
Risque élevé / multi-étapes : Opus en High.
Workflows agents longs : modèle “agentique” (ex. Fable) en Low/Medium au départ, puis monter seulement si blocage.
Note : la disponibilité exacte des noms/versions varie selon l’offre et la date. Validez dans votre console/produit avant d’industrialiser.
3) Matrice décisionnelle (copiable dans Notion/Sheet)
Colonnes recommandées :
Use case (ex: “résumer 10 calls”)
Coût d’erreur (0–3)
Complexité (0–3)
Contexte (0–3)
Interactivité (0–2)
Modèle choisi
Effort (Low/Med/High/Extra/Max)
Taille entrée (tokens/approx)
Taille sortie cible (mots)
# itérations max
Contraintes (format, sources)
Résultat attendu (critères)
Coût estimé (avant)
Coût réel (après)
Règle de gouvernance :
Ajoutez un use case à la matrice seulement après 3 exécutions réussies avec coûts mesurés.
Documentez le plus petit effort qui marche.
Interdisez “Max” par défaut (whitelist seulement).
4) Templates “low token” : la structure qui économise le plus
Le format de prompt qui réduit les allers-retours ET limite la sortie.
Template universel (copier-coller)
RÔLE : Tu es [expertise].
OBJECTIF : Produis [livrable] pour [public].
CONTEXTE (minimum) : [3–7 puces max].
ENTRÉES : [coller uniquement l’extrait utile, sinon résumer vous-même].
CONTRAINTES :
Longueur : [ex: 180–220 mots] OU [ex: 12 puces max]
Format : [Markdown / JSON / tableau]
Ton : [direct / pro]
Interdits : pas de blabla, pas d’excuses, pas d’hypothèses non signalées.
CRITÈRES DE QUALITÉ :
[ex: doit contenir X, Y, Z]
[ex: mentionner risques + next steps]
CHECK AVANT RÉPONSE :
1) Liste 3 questions UNIQUEMENT si un manque bloque le résultat; sinon réponds directement.
2) Donne la réponse au format demandé.
Astuce “context diet” : au lieu de coller un PDF entier, collez :
l’index + 2 pages clés
ou un résumé de 10 lignes + citations exactes nécessaires
ou des extraits avec balises [EXTRAIT 1], [EXTRAIT 2].
5) Pack de prompts prêts à l’emploi (par catégorie)
A) Résumé / extraction (faible coût)
Prompt :
“Résume le texte ci-dessous en 7 puces. Puis extrais : (1) décisions, (2) chiffres, (3) TODOs avec propriétaire si présent. Sortie : JSON {summaryBullets:[], decisions:[], numbers:[], todos:[{task, owner, due}]}.
Texte : …”
B) Reformat / transformation
“Transforme ces notes brutes en plan d’article : H1 + 5 H2 + pour chaque H2 : 3 points et un exemple. Limite : 220 mots. Notes : …”
C) Rédaction quotidienne (qualité/prix)
“Rédige un email client. Contexte : … Objectif : … Contraintes : 120–150 mots, 1 objet, 1 CTA clair, ton pro. Donne 2 variantes : direct / chaleureux.”
D) Analyse multi-étapes (quand payer plus vaut le coup)
“Tu vas produire une recommandation. Procède ainsi :
1) Reformule le problème en 2 phrases.
2) Liste 3 options réalistes.
3) Compare sur 5 critères (tableau) : coût, délai, risque, impact, réversibilité.
4) Recommande 1 option + plan 7 jours.
Contrainte : 350–450 mots. Pas de digressions. Données : …”
E) Contrats / juridique (prudence)
“Analyse cette clause. Objectif : identifier risques + proposer une reformulation plus favorable. Format :
Risques (puces)
Questions à poser (max 5)
Proposition de clause réécrite
Note : ceci n’est pas un avis juridique.
Clause : …”
F) Classification en masse (batch)
“Tu es un classifieur. Catégories : [A,B,C,D]. Règles : …
Pour chaque item, renvoie une ligne CSV : id,category,confidence(0-1),reason(<=12 mots).
Items : …”
G) Agent/workflow long (éviter la dérive)
“Planifie puis exécute en boucles courtes.
Livrable final : …
Règles :
Étape 1 : plan en 6 étapes max.
Après chaque étape : STOP et demande ‘continuer ?’
Chaque sortie <= 200 mots sauf demande contraire.
Contexte : …”
Pourquoi ce pack réduit les coûts : limites de longueur, formats structurés, et arrêt volontaire pour éviter les réponses interminables.
6) Process “Effort dial” : protocole d’escalade (sans surpayer)
But : ne jamais commencer trop haut.
Protocole standard (5 niveaux)
1) Low : classification, extraction, idées rapides, drafts.
2) Medium : rédaction structurée, synthèse avec contraintes.
3) High (défaut recommandé) : analyses, plans, reasoning modéré.
4) Extra : longues exécutions, agent, multi-docs lourds.
5) Max : uniquement si vous avez une métrique prouvant que ça améliore le résultat (sinon c’est une taxe).
Règle d’escalade :
Si la réponse est “bonne mais incomplète” → montez l’effort d’un cran.
Si la réponse est “à côté” → ne montez pas l’effort : corrigez le prompt (objectif, format, entrées).
Si “manque de rigueur / erreurs factuelles” → fournissez sources/extraits + demandez vérification interne (ou montez modèle).
Garde-fous :
Fixez une limite de sortie (mots/puces) à chaque run.
Fixez un nombre maximum d’itérations (ex: 2) avant escalation modèle.
Loggez l’effort utilisé et le résultat (OK/NOK).
7) Mesure simple du ROI (avant/après)
Sans métrique, l’optimisation est du ressenti.
Minimum viable tracking (10 minutes) :
Prenez 10 prompts récurrents.
Pour chacun : notez (a) longueur entrée, (b) longueur sortie, (c) # tours, (d) modèle/effort, (e) temps humain.
Refaites avec : template universel + limite de sortie + protocole d’escalade.
KPI utiles :
Tokens (ou chars) d’entrée moyens ↓
Tours moyens ↓
Temps humain ↓
Taux “du premier coup” ↑
Coût par livrable ↓
Règle : si vous gagnez 1 tour de chat sur un use case quotidien, c’est souvent plus rentable que n’importe quel changement de modèle.
8) Mini “playbook” d’implémentation en 1 heure (équipe ou solo)
0–10 min : Créez votre matrice (section 3) + listez 10 use cases.
10–25 min : Pour chacun, écrivez une version “low token” avec limites (section 4).
25–35 min : Définissez les formats de sortie standard (JSON / tableau / plan) pour réduire les corrections.
35–50 min : Testez 3 use cases : Low/Medium/High avec même prompt, comparez.
50–60 min : Figez une règle : “on change l’effort avant de changer de modèle” + interdiction de Max par défaut.
Livrable interne : un doc ‘Routing Claude’ + 10 prompts validés + 3 exemples de sorties attendues.
9) Visuel prêt à produire (infographie LinkedIn) — contenu + spécifications
Comme demandé par le plan de capacité, voici le contenu exact d’une infographie (1 image) que vous ou un designer pouvez générer.
Format : 1080×1350 (LinkedIn), fond clair, 2 colonnes.
Titre : “Choisir le bon modèle + effort : -30% à -70% de gaspillage (selon cas)”
Bloc A (haut gauche) : “Triage 60s”
Erreur coûteuse ? (0–3)
Complexité ? (0–3)
Contexte ? (0–3)
Workflow long ? (0–2)
→ Score S
Bloc B (haut droite) : “Routage”
S 0–2 : Low/Med + petit modèle
S 3–5 : Med/High + daily driver
S 6–8 : High/Extra + modèle robuste
S 9–11 : robuste + vérifs; éviter Max
Bloc C (milieu) : “Effort dial : escalade” (barre)
Low → Medium → High (sweet spot) → Extra → Max (piège)
Bloc D (bas) : “3 règles qui économisent le plus”
1) Limite de sortie (mots/puces)
2) Contexte minimum (extraits balisés)
3) 2 itérations max avant escalation
Pied de page : “Template universel disponible : rôle + objectif + contraintes + format + critères.”
Note : je ne génère pas l’image ici dans ce chat JSON-only, mais le brief ci-dessus est utilisable tel quel.